分享
查看: 2156|回复: 0

对话“五月天假唱”揭露者

[复制链接]

对话“五月天假唱”揭露者

发表于 2024-1-7 19:57:10 阅读模式 倒序浏览
2156 0 查看全部

从之前的“五月天假唱”事件,到近日多家卫视跨年晚会上的多名歌手假唱疑云,都与一个叫“声理学”的博主有关,其多次在微博公开发文质疑涉事歌手假唱。


图为博主“声理学”在微博发文质疑假唱。


“声理学”也因此遭受多轮攻击。学声乐出身、目前专职做自媒体的他告诉《中国经营报》记者,判断假唱与否,既要根据经验,也要借助专业软件,揭露假唱这件事,他当初并没有想到会有这么大的影响,尽管遭受了一定程度的网暴,但仍觉得这是一件值得去做的事。


近日,《中国经营报》记者对话“声理学”。


谈假唱:用专业软件测试过


《中国经营报》:你是怎么发现五月天假唱的?


声理学:我们首先通过听力以及混音软件进行测试,发现不论听感,还是音轨波形,都存在异常,但这是一个相当专业的东西。其实,如果仅凭这些专业的东西,我想造不成如此广泛的讨论。


关键还是我们提出五月天假唱以后,短视频平台上,越来越多五月天演唱会表演的素材被上传。这些素材根本就不需要任何专业测试,因为演得太假了,一眼就能够看出来。这样的视频越多,公众的讨论度也就越高。


其实在五月天假唱风波中,我起到的作用很小。我只是告诉大家,存在这样一件事情而已。真正使这件事情变成公众关注点的,还是那些不断上传的素材,和不断参与讨论的听众们。


《中国经营报》:你用软件测了吗?


声理学:我没有测试,我的专业是声乐,主要还是根据听力,也就是根据音源素材的声场、音效进行判断。但是通过听力判断存在局限性,就像鸭鼠问题,虽然一眼就能够看得出来究竟是鸭还是鼠,不过,想要形成有效证据,必须要经过验证。所以,我的一位混音师朋友通过混音软件进行测试,将听感变得可视化,作为证据,也就更直接有力。


《中国经营报》:你朋友是用什么软件测的?叫什么名字?


声理学:软件名字是英文的,叫Melodyne。


《中国经营报》:你还列出了多家卫视跨年晚会上很多人也是假唱,这和五月天假唱有何异同?


声理学:从技术手段来看,没有什么不同。假唱不外乎就是放着带有人声的伴奏对嘴型,或是通过大量垫音掩盖现场演唱的声音。


但是从商业性质来看,区别就太大了。跨年晚会的假唱,只是晚会型假唱,歌手并非直接责任人。而五月天的假唱,是个人演唱会假唱,还那么频繁,这是明显侵犯消费者权益的行为。


作为音乐爱好者,不论任何场合任何形式的假唱,我都是无法接受的。同时也感觉很失望,因为我以为五月天假唱风波过去以后,各种可能假唱的机构或个人应该会有所收敛,至少短时间内不敢再假唱。然而五月天假唱风波才过去不到一个月,多家电视台的跨年晚会依然存在这么多假唱表演。我就会质疑自己,此前呐喊了那么多,意义究竟何在。


《中国经营报》:你质疑跨年晚会歌手假唱后,有人去找歌手核实,你有留意他们的反应吗?


声理学:我还真没有怎么留意,五月天这个事情其实已经耗费了我很大的精力,所以我不想再在跨年晚会这个事情上过分深究下去。


谈网暴:没有线下行动


《中国经营报》:你发文揭露假唱现象之后,自己也受到一些攻击,具体是什么样的状况?


声理学:现在还好,最压抑的是最初那几天,因为各方的态度摆在那里,不知道后面会发展成什么样子。倒不是害怕网暴,老实说,写评论这么多年,我对于网暴的免疫力其实非常高,只是当时担心经纪公司会不会去运作。不过现在也不担心了,因为太多人看过那些视频后,都知道是怎么回事。只要不是他的粉丝,我想不会有谁看过那些视频后依然觉得没有问题。


《中国经营报》:网暴到了什么程度,有没有对实际生活造成影响?


声理学:那倒还没有。目前每天会收到许多不堪入目的私信,以及评论区会遭受很多不堪入耳的谩骂。有过线下要怎么怎么样的威胁,但是没有什么实际行动。


不过此前有件事情令我感到相当气愤,就是有人将我母亲的信息调查出来,包括我母亲的名字、抖音号等。这已经属于相当越界的行为,所以我当时还发表了一篇微博表明我的态度。但是那些人并没有就此收手,还是一如既往地攻击。


《中国经营报》:以你所了解,从技术上讲揭露假唱最难的是什么?


声理学:我认为目前而言没有什么难度。假唱的声场非常明显,一下就能听出来不一样,更何况还有混音软件。


但是,我们也确实存在一种担心,那就是假唱技术本身是否会更新迭代,因为假唱和真唱最大的区别,就在于直播的环境中,假唱的音源有修音,真唱的音源没有修音。如果以后的假唱修音修得没有那么完美,就不知道会是怎样一种结果了。


不过即便如此,我觉得假唱同样不可能无法判断,只要修过音,就算音准没有那么完美,声场依然不可能和真唱一样,只是鉴定难度会变高而已。此外,对于假唱歌手来说,如果修音需要修到暴露那么多瑕疵来让听众以为他们是真唱,其实对于他们来说,假唱本身也失去了意义。


《中国经营报》:你怎么看待自己做的事情?


声理学:我觉得挺值得的,比如现在越来越多的人关注假唱这个事情了。在以前,听众对于假唱讨论度不像现在这么高,经过五月天假唱风波以后,或许伴随听众对假唱的容忍度越低,对假唱的讨论度越高,有朝一日,假唱这种行为真的能够完全消失。


谈个人:关注热点无可厚非


《中国经营报》:能介绍一下你自己吗?本身是做什么的?


声理学:目前从事自媒体写作,我学习过多年声乐,所以主要写的也是声乐赏析方面的内容。


《中国经营报》:有人说你是蹭热度、想火,你怎么回应这种说法?


声理学:这属于无法从事实层面攻击你时,就从动机层面攻击你,罔顾事实而揣测动机是不对的。披露假唱这件事就好比记者采访,肯定要采访当下的热点,不是所谓想不想火。


我当然知道哪些歌手流量是否巨大,但是我要评价他们唱得好或不好,或者是否假唱,必须根据事实来判断,这是做不得假的。如果纯粹为了流量,其实更好的做法就是迎合粉丝,光赞美不批评,这就很安全。但是如果要说谁唱功差,甚至还涉及到假唱,其实是面临相当大风险的。


《中国经营报》:你有预料到会产生这么大的影响吗?


声理学:我知道点赞量可能会比往常高一些,但我没有想到会高到这个程度,想来也是听众意识的觉醒吧。就像我刚才所说的那样,听众对假唱容忍度越来越低,讨论度越来越高,如果能够一直保持下去,相信我们的音乐现场必然会越来越光明。


《中国经营报》:遭遇这些事以后,未来还会做揭露假唱的事情吗?


声理学:会,因为我渴望假唱能够彻底消失这一天的到来,因此就需要不断去讨论,不断去发声。以后可能话术上会调整一些,攻击性不再会像之前那么强,以免惹上不必要的麻烦。但也说不准,毕竟假唱是一种恶行,有时候看见这样的恶行,就会容易一腔热血上头,这时就会控制不住自己的措辞,所以我以后尽量控制自己。


(编辑:孟庆伟 校对:燕郁霞)


来源:中国经营报

记者 倪兆中 北京报道


回复

使用道具 举报

游客~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则