文 | 半糖可乐
近日，四川乐山五通桥区二码头小学的“护学岗”排班问题引发关注。有家长在“问政四川”上反映，“护学岗”与日常工作冲突，给双职工家庭带来现实困难，有人请爷爷奶奶顶岗、也有人出钱请人代岗。
9月17日，五通桥区教育局回复称，教育部门未规定家长必须参与护学，教育局已督促该校立即整改，取消强制排班，改为自愿报名，杜绝高龄老人顶岗、有偿代岗等现象。
18日，封面新闻记者在该校走访时，发现仍有高龄老人顶岗现象存在，当天4位“护学岗”人员全是爷爷奶奶，最大的一位67岁。
对很多家长来说，去学校站岗执勤指挥交通这件事，不说深恶痛绝吧，那也是有苦难言。
今年三月份，江西、广西、浙江、广东等多地学校取消“家长护学岗”的时候，舆论一片欢腾，别的地方都是给家长减负，怎么乐山这所小学就岿然不动呢？
教育局明明说已经督促学校整改，取消强制排班，杜绝高龄老人顶岗；话音还没落呢，记者去学校随便一走访，就发现当天4位“护学岗”的人员全是爷爷奶奶，最大的都67了。
这可怎么解释，是教育局的要求没传达到位，还是学校阳奉阴违？
一边，家长不胜其烦，跑到“问政四川”上诉苦；另一边，二码头小学的负责人接受记者采访时坚称，“家长自愿参与，已经推行多年，校方很少接到家长的投诉”。
家长不向学校投诉，不代表“自愿”，很可能是怕投诉影响孩子，不敢不“自愿”。可见，教育局说“取消强制排班”，很难起到实际作用。
学校设置“护学岗”的初衷是疏导交通，确保孩子放学上学时的人身安全，但是家长真能起到这个作用吗？
记者采访碰到的这四位老人，其中有两人是第一次参与护学岗，并不清楚岗位要求，仅仅是因为“儿女喊来站一下，等孙儿放学了就可以走了”。
这样的“护学岗”，护的到底是孩子，还是学校的形式主义？
别的地方忙着取消“家长护学岗”，二码头小学却依旧我行我素；学校口中的“家长自愿”和家长的真实意愿对不上，政策文本和执行现实对不上，教育局的整改要求和学校的真实做法对不上……
种种拧巴背后，隐藏的可能是学校的真实困境：学校面对的考核指挥棒和实际资源对不上。
关于“护学岗”，四川省级层面的政策是这样要求的：“公安民警、辅警、学校安保、教职员工和家长群众力量共同参与”。
这句话本身没毛病，但它把“家长群众力量”和“公安民警”并列在一起，却没有规定各自的比例和底线。
到了学校层面，若民警和保安覆盖不了所有岗位，剩下的缺口就只能由“家长群众力量”来填。政策说的是共同参与，执行往往变成了“家长兜底”。
学校有校园安全的考核压力，上下学校门口有没有人站、秩序好不好，往往是重要的评判标准。
但如果上级教育部门只派给学校KPI，却不配备资源，学校要达标，最便宜的办法就是让家长顶上。
二码头小学的学校负责人说，校方在推进这项工作时，也有难处。
这里的难处恐怕是指，一旦彻底取消家长护学岗，学校需要补充安保力量，要么由老师来填补空缺，要么聘请专业安保团队，但钱谁来出？
如果完全不派人值班，考核可能要扣分，出了事学校要担责。相比之下，被曝光、被舆论批评，可能是代价最小的。
别的地方能取消家长护学岗，是因为教职员工、安保和民警协同的新方案能跑起来。
乐山这个学校取消不了，是不是因为它没有这个条件？当地教育部门恐怕要认真算算帐，帮学校解决实际难题，光一句“责令整改”远远不够。
来源：四环青年
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
154
0