老人签订《养老搭伴协议书》，约定一方提供生活照料，另一方资助21万元作年老备用金。后因双方未能持续共同生活，就协议解除及款项返还产生争议。近日，记者从浙江省高级人民法院了解到，温州市永嘉县人民法院审结了一起养老搭伴协议纠纷案，依法界定款项性质并裁量返还金额，为此类纠纷提供了一定指引。
图据AI生成
约定互相养老搭伴
资助21万元年老备用金
张华（化名）与李林（化名）均系独居老人。2021年，李林为张华提供生活照料服务，双方签订《养老搭伴协议书》，约定双方年老自愿搭伴养老、互相帮助，至一方离世时终止，并约定张华分期资助李林21万元作为年老备用金。
自2022年后，李林因自身患病治疗、照顾亲人等原因，只能间断性提供照料；2025年后，二人未再搭伴。
在李林因身体原因治疗期间，张华要求其返回共同生活或返还款项，李林回复待治疗结束后将返回。
此后，经张华多次催讨，李林既未返还款项，亦未继续提供照料。张华遂诉至永嘉县人民法院，请求确认《养老搭伴协议书》于2025年某日解除，并判令李林返还21万元及利息。
李林辩称，双方已于2023年某日协商解除协议，其支付5万元现金作为对价，双方权利义务已终止；张华主张的21万元与事实不符，其实际仅收到9万元，且有银行转账记录和收据为证，相关款项均用于双方日常生活开销。
判决结果：
案涉款项应认定为附义务的赠与
酌情判令李林应向张华返还7万元
庭审中，张华、李林均到庭，并明确表示鉴于养老搭伴已无法继续维持，同意解除案涉《养老搭伴协议书》。
张华主张合同约定的21万元已全部支付，但根据其提交的银行转账明细、收款收据等证据，仅能证明其陆续支付14万元，其余款项虽主张系现金交付，但未能提供相应证据，法院仅对14万元予以认定。
法院经审理认为，《养老搭伴协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。“相依相伴、互相帮助”是该协议核心目的与双方主要义务，张华支付资助款项系李林履行照料陪伴义务的前提和对价，案涉款项应认定为附义务的赠与。李林部分履行了协议约定的照料陪伴义务。
法院综合考量双方义务履行程度、款项实际使用情况、合同性质特殊性及互助养老本意等因素，酌情判决李林返还7万元，对张华主张的利息不予支持。
法官说法：
“搭伴养老”协议不是简单的财产赠与
承办法官表示，“搭伴养老”协议不是简单的雇佣合同或财产赠与。本案中，“相依相伴、互相帮助”是协议核心目的，张华支付资助款是李林履行照料陪伴义务的前提和对价。因此，款项虽以“资助”“年老备用金”等形式出现，但并非无条件赠与，而是附义务的赠与。
法官提醒，老年人选择“搭伴养老”时，应尽量签订明晰的书面协议，明确日常照护的具体内容和时间形态、生活费用的分担、财产给付与照料义务之间的关系、协议解除条件及返还规则等；保留银行转账凭证、收据、聊天记录等证据，区分各项钱款的性质。
来源：浙江老年报
见习记者 和柯旭 通讯员 周笑笑 吴柔漪
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16
0