近日，最高人民法院发布了2025年度人民法院“环境资源审判”典型案例。在浙江宁波的一起光污染纠纷案例中，业主因为受不了对面建筑玻璃幕墙的长时间强光反射，把该建筑的开发商告上了法庭。最终判决开发商赔偿6.5万元，将涉事房屋玻璃更改为低透玻璃。
居家每日受到光污染
2009年，水女士购买了浙江宁波某小区的一套房屋，房屋位于8楼，是该栋楼的顶层。客厅朝西，有一整面落地窗。
2021年12月，对面一幢玻璃幕墙建筑通过了竣工验收。从此以后，每到太阳升起，阳光就会经过玻璃幕墙反射到水女士的客厅，夏季尤其严重，这让水女士和家人的生活受到非常大的影响。
水女士夫妇是退休老人，居家时间比较长，而且客厅是他们主要的一个活动区域。水女士说：“实在受不了，玻璃幕墙刚好对着我们的房子，5月到8月，每天有4个小时反射阳光过来，全部窗帘要拉上，整间房间都是黑的。”
目前国家对光照只有一个LED屏幕反射光照的限制规定，对太阳光照是没有这方面规定的。
水女士找到对面楼宇的开发商协商，开发商也对水女士家房屋客厅的窗户贴膜处理，但反光并没有明显改善。
于是，水女士向法院提起了诉讼，要求对方停止侵权，或赔偿损失32万元。
自己房间被照得睁不开眼算不算侵权？
宁波市海曙区人民法院法官郑璐燕表示，被告抗辩认为阳光是人类生存的必然条件，阳光不会造成污染，原告以被阳光照射为由，认为被告造成侵权，这个理由是不成立的。
起初，宁波市海曙区人民法院委托了三家鉴定机构，对本案的太阳光反射光照的情况进行鉴定，但委托申请都被鉴定机构退回了。相关专家表示，当前法律对太阳光照度并没有一个上限标准，所以鉴定机构无法对该案的情况进行鉴定。
郑璐燕表示，为了确认反射光线的实际情况，法官分别选取不同时间段对涉案房屋进行现场勘察。最后是以“反射光是否超出了一般人可以容忍的程度”的标准去判断被告是否构成侵权的。法官认为，这个案子中，反射光存续的时间比较长，而且经过现场情况来看，反射光对人的感官是非常刺眼的，它已经达到了普通公众难以忍受的程度。
法院：
更换涉案房屋客厅玻璃更为经济、合理
在案件审理过程中，水女士经咨询后得知，若将涉案房屋客厅现有窗户玻璃更换为低透玻璃，能够有效减轻反射光影响，更换费用约为6.5万元，因此将诉讼请求中的赔偿数额变更为6.5万元。
宁波市海曙区人民法院一审认为，因涉案建筑已建设完成，整体拆除玻璃幕墙将造成资源的极大浪费，部分更换亦影响美观；同时，缺乏对涉案房屋进行内部改造的可行方案。与前述两个方案相比，更换涉案房屋客厅玻璃显然更为经济、合理。
最终，一审法院判决房产公司赔偿水女士损失6.5万元。
据央视新闻
4
0