子女婚后，父母出资帮忙购置房产是普遍的家庭情形。然而，当小家庭的婚姻走向破裂，昔日用于安家的出资款，以“借条”为凭，突然变成需要追讨的债务。父母出的钱，究竟是无偿的“赠与”，还是有偿的“借款”？近日，南湖法院审结了这样一起案件，给不少家庭提了个醒。
父母出资支持儿子儿媳购房
2013年，王先生为支持儿子小王与儿媳小李购房，出资15.5万余元用于支付房屋首付。
2019年，小王与小李协议离婚。双方在离婚协议中明确约定：案涉房产归女方小李所有，夫妻双方无任何共同债权、债务。后续二人因房产归属再起争议，经法院二审调解，最终确认房产归小李所有，剩余贷款也由小李独自承担。
2025年9月，王先生以民间借贷纠纷为由，将儿子小王与前儿媳小李一并诉至法院，要求二人共同偿还借款本金及逾期违约金。起因是在当年出资购房的次年，小王曾单独向父亲出具了一张借条，明确确认该笔15.5万余元的购房出资系借款，并约定于2024年底全额还清。然而，借款到期后迟迟未还，王先生在向儿子发出书面催告函无果后，选择通过法律途径维护自身合法权益。
判决：
驳回原告王先生的全部诉讼请求
南湖法院审理认为，本案的争议焦点在于案涉出资款项的性质系借贷还是赠与。结合全案证据，法院判决驳回原告王先生的全部诉讼请求。具体裁判理由如下：
其一，单方出具的借条证明力不足。案涉借条出具时，小王夫妻关系尚好，完全具备夫妻共同签字的条件，但这张借条仅小王一人签署。事后小李明确否认该债务，且离婚协议已确认无共同债务。
其二，共同诉讼人的自认不发生效力。本案属于夫妻共同债务的必要共同诉讼。根据民事诉讼规则，多名共同诉讼人中，仅有一人承认债务而其他当事人明确否认的，该自认仅对本人有效，对否认债务的一方不产生任何法律效力。
其三，婚后出资依法适用“推定赠与”原则。本案中，王先生在出资时既未签订任何书面文件明确款项性质为借款，也未作出仅赠与儿子一人的特别约定，因此依法应推定为对小王与小李夫妻双方的共同赠与。
法官说法：
购房资助时，家庭成员应在事前充分沟通
根据现行法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，应优先依照约定处理；在没有约定或约定不明确的情况下，该出资依法推定为对夫妻双方的赠与。在此，法官提醒，面对大额购房资助时，家庭成员应在事前充分沟通。
第一，明确出资性质，落实书面约定。若本意为借款，务必签订借条，并由子女及其配偶双方共同签字确认；转账时可备注“购房借款”，保留告知夫妻双方的聊天记录等证据，形成完整的证据链。
第二，精准界定权属，防范财产混同。若父母出资的本意仅为赠与己方子女个人，可以签订书面赠与合同，明确赠与对象。
通讯员 马林
来源：浙江老年报
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9
0