来源：红网 作者：吴朝豪
继前些天鲁迅的“毛背心”火了，这一次，鲁迅手里的“烟”，又成了公众讨论的焦点。
浙江省绍兴市的鲁迅纪念馆，有一面鲁迅手里夹着香烟的网红打卡墙，部分游客到鲁迅纪念馆参观游览，会到这面墙点燃打火机或者香烟，拍一张“给先生点支烟”的打卡照。据报道，一名控烟志愿者孙女士向有关部门投诉该墙画，其认为该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟，墙画去掉背景，把鲁迅抽烟单独呈现在公共场合，有可能被解读为“室外吸烟”，存在误导青少年的风险。对此，有人认为她“小题大做”，有人觉得墙画确实有不妥。
（图片源自网络）
类似的争论并不少见。意大利曾因“裸露不雅”为米开朗基罗的《大卫像》加上遮挡，最后又恢复原貌；美国“黑命贵”运动中，南方邦联李将军的雕像被视为种族压迫的象征，先遭涂鸦，后在舆论推动下彻底拆除。前者选择还原，后者选择移除，而鲁迅手中的这支“烟”，只是这类争议的一个本土化版本。
回到绍兴鲁迅纪念馆的这起争议，在一定程度上，孙女士的担忧并非没有道理。鲁迅确实抽烟，这一点无需遮掩。但今天的公共空间已被赋予健康与教育的双重期待，纪念馆更是天然带有示范意义。当游客在墙画前点火、合影，这种氛围显然与当下的公共健康理念相抵触，也超出了纪念馆的文化初衷。
而从历史真实的角度来说，鲁迅在书房里写作抽烟，这是生活事实，也是影像史料中的细节。如果硬把烟抹去，就意味着人为修剪了真实。鲁迅不是玻璃罩里的圣人，他有自己的生活习惯，也有当时社会普遍的嗜好。人物的真实恰恰来自这些具体且颇有个性的日常，过度修饰只会让他变成一个看似无害却失血失肉的符号。把这一支烟从鲁迅的形象中剔除，等于把他身上的锋芒也削去一层。
在课本和纪念馆里，鲁迅是启蒙者，是批判旧制度的斗士。在网络空间，他又被转化成表情包、段子和“梗”。“鲁迅说过”成了万能的套话，哪怕他根本没有说过。鲁迅的烟，也因此早已超出了生活习惯的范畴，带上了流量和娱乐的色彩。如果忽视这一层语境，单纯从健康角度去剪裁，就容易错位，既无益于真正的禁烟倡导，也无法回应公众对鲁迅复杂形象的多重理解。
问题的关键不是“点”或是“灭”，而是如何处理好“历史真实”与“现实导向”之间的矛盾。这也正是文化治理的难题：历史要尊重，现实要回应。矫枉过正，会让历史变得虚假；完全放任，又会让公共空间失去应有的价值引导。如何在矛盾中找到分寸，考验的是治理者的智慧。
办法并非没有。影视剧在开头常常会提示“剧情纯属虚构，请勿模仿”或“危险动作，请在专业人士指导下进行”。鲁迅纪念馆完全可以在墙画旁边加上类似说明，比如“鲁迅抽烟是历史事实，但吸烟有害健康，请勿模仿”。史实交代清楚，界限划得明白，比粗暴抹掉更能服众。
再者，互动也要升级。纪念馆可以设计新的拍照打卡动作，让游客递一本书、递一支笔，甚至伸手握个手。满足互动的需求前提下，也可以构建新意义上的交流空间。治理的智慧从不在于一刀切，而在于疏导，让趣味与教育并存。
类似这样的处理方式，可展现治理的柔性智慧。公共记忆始终处在流动之中，依靠人们在日常生活里的再生产而延续。纪念馆的职责，是用巧妙的设计把这些记忆安放好，让历史在当下仍然带着厚度与温度。
公共空间的责任，从来都不止于展示。它要面对参观者的凝视，也要面对社会语境的放大。鲁迅纪念馆既是历史现场，也是公共课堂。任何一个细节都会被放大成符号，甚至成为争议焦点。如何让符号不被廉价消费，让互动不滑向娱乐化，这才是纪念馆真正的考题。
对公共文化空间来说，难的从来不是如何“去风险”，而是如何“加意义”。一味地删减、遮蔽，只会让公共空间日渐单调，也无法满足公众对趣味与参与的需求。
因此，鲁迅的烟，不该被直接抹去。真正值得担心的，不是鲁迅手里的那支烟，而是公众如何理解鲁迅。公共文化空间管理最怕的，是懒惰。要么一改了之，要么放任自流。
所以，鲁迅的烟要留，但要留得恰到好处。
本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。
本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646942/69/15227047.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
0