你真知道“惯性”是咋回事吗？

物体有“惯性”，我们念书的时候，书上就是这么写的，老师就是这么教的，同学们就是这么学的。如果你不那么学，作业不那么做，考试不那么答，那么对不起，你是要吃零蛋的。

可是，物体真有所谓“惯性”吗？


（图片源自网络）

一个手推车，你推着它走，你是用了力的。当你撒手，不再推它，它仍然会往前走一段距离。这个你撒手后，它并没有马上停下来，而是继续往前走，通常会被解释为是小车有“惯性”。

但其实，那是你加给小车上前进之力大于路面给它的阻力。你加的力有剩余，车就继续往前走。当后来不断碰到的阻力把你加在车上的力都抵消掉完毕，车上合力为零，车就停下来。这里面，哪有什么“惯性”，哪有“惯性”什么事？可见，实际上只存在力的作用，并不存在什么惯性。

“惯性”概念的设立是认为推车的手一松，推车的力就消失了。但推力消失，这是不符合逻辑的。力怎么可能凭空消失。

撒手后，推力还在的证明:你用较小的力推车，撒手后，车会很快停下；你用较大的力推车，车会跑得远些。上述大力减去小力，会有个差值。该差值的力使得后面的车比前面的车跑得更远，说明后面的车上有力。

前面的车早就停下了，是否它上面没有力？也不是，在它停下来之前，松手之后，它上面也是有力的，正是那个力，使车前行了一段距离。

看看这个，还是笛卡尔说的在理，力一直在起作用，而不是松手后就消失了。

路人甲推了路人乙一把，乙没有收住脚步，把路边摆摊的丙的花瓶给碰裂纹了，引发纠纷。
丙要求乙赔偿，因为花瓶是乙碰坏的。
但乙说，是甲推了他，应该找甲算账。
丙要求甲赔偿，甲说我是推了乙，这不假，可是，我推了一下就撒手了，这事不怪我。
正巧，有个物理学家路过，说吵什么呢。在听完整个故事情节之后，物理学家说，这事啊，怨惯性，乙没有收住脚步是惯性使然。

甲乙二人一听物理学家这么说，非常高兴，乐得像没事人一样走人。
这时丙很愤怒，他捡起地上的裂纹花瓶就砸向物理学家。
物理学家懂力学，懂速度，慌忙躲避。幸亏躲得及时，这才只受了点轻伤。
物理学家告到法院，谁知法官说，这事丙没有责任。按照惯性说，花瓶从丙那里脱手后，即不受丙控制，物理学家是受到不受丙控制的花瓶砸伤的，你说丙有什么责任？